确定目标链接服务提供商的侵权

案号

第一例：（2018）北京0101号中国共和国第一年的1227号

案件

原告：皮尔逊（北京）管理咨询公司有限公司

被告：Bubugao Education Electronics Co.Ltd.

被告辩称，涉及的网站不是由被告拥有或经营的，被告与网站没有关系，只建立了与该网站的链接，没有主观恶意，并且长期以来一直停止提供所涉及的链接。原告声称的经济损失数量太高。不同意所有原告的诉讼要求。

确定目标链接服务提供商的侵权

审判

基于此，初审法院根据第10条第1款，第（12）款，第48条，（1）条和版权法第49条和第49条的规定裁定。被告在此判断有效性的判决有效性之日起在10天内弥补了原告30,000元的经济损失30,000元的经济损失； 2。驳回原告的其他诉讼请求。

在宣布第一案判决之后，既没有上诉，案件的第一个案件判决已生效。

1。如何将肇事者确定为劳动与合作分工的内容提供商

2。如何判断目标链接服务提供商的义务

确定目标链接服务提供商的侵权

链接是一种信息定位技术，它是促进用户在提供信息并已经处于网络传播状态时查询和获取信息的一种手段。定向链接是一种特殊的链接形式，它属于爬行技术，该技术将条件预备到爬网页。此预设导致爬行结果是特定的或单一的。正是基于此，将有定向的链接与完整的网络链接区分开来，并且它们的主动性更强。有向链接的对象越多，它就越能反映其网络服务提供商的计划。根据介绍的表格，将方向链接分为链接，仅具有特定方向和带有多个特定方向的链接。他们的服务提供商应承担不同链接形式的关注义务也应有所不同。作者认为，鉴于网络技术的复杂性，它指向的对象越多，这意味着链接器对链接对象做出了更多的条件预设或选择。链路范围的缩小意味着连接器在审查链接内容的客观困难以及连接器应承担的关注义务越高。

一般而言，建立针对第三方网站的有针对性链接的目的包括：首先，它与链接的网站之间有收益的分布。人工干预会导致用户在搜索其网站时指向特定的网站，并将其他竞争对手排除在链接网站上；其次，网络服务提供商为服务提供特定的内容，并且有一个特定的方向用于垂直搜索某种类型的内容。这种做法很少导致网站上大量搜索内容指向唯一的网站。但是，无论出于上述目的，当现有证据难以证明互联网服务提供商的幕后意图时，该法律赋予其关注义务，而不是整个网络链接，并且可以规范其对避免法律风险的避免避风港原则的滥用。因为《避风港原则》立法的目的是避免对网络服务提供商负担重大负担，从而鼓励和促进资源的传播和共享，但有针对性的链接无法共享整个网络的资源，但只能提供网络服务提供商选择的资源，因此毫无疑问，可以合理地为他们提供更高的关注。

随着高端技术的迅速发展，网络环境是复杂而多样的，并且从中带来的问题也在不断变化。但是，无论事情如何变化，互联网由于其复杂性而无法摆脱法律。

（此案发表在《人民司法》第29期，2019年）